editar en 30p sin perder calidad

[kike_mesta]

hola a todos

Se supone que si edito directamente un m2t sacado de la cámara y le aplico algunos filtros y demás, el resultado baja mucho en calidad porque el m2t no es un formato ideal para edición, pregunta: es mejor pasarlo a un AVI con menor índice de compresión y luego editarlo? si esto fuera así, que codec y existe algún programa que agarre los m2t y los convierta automáticamente? algo así como el pulldown.exe?

[Ivan Fuentes]

A ver... el m2t ya viene comprimido. Una vez que llegaste a cinta, ya es, de alguna forma, un m2t, por así decirlo. Pero sí, podrías decir que pasarlo a un formato AVI sin pérdidas (o con menor pérdida) puede ayudarte, pues ya con un m2t tienes una pérdida, una vez que editas y rendereas un nuevo video m2t, pasas a una segunda generación de pérdidas... y en fin.
Códecs? Bueno... aparte del camino "Cineform", te recomiendo Lagarith (http://lags.leetcode.net/codec.html) y Huffyuv (http://neuron2.net/www.math.berkeley.edu/benrg/huffyuv.html) (más rápido que Lagarith).

Comparación de varios códecs (inglés, también sale un tal "MSU", pero no lo conozco):
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_video_codecs

Ahora, mi consejo? Es mucha paja molida. Analiza si realmente vale la pena para tí. Puede que te convenga quedarte con el m2t, a menos que vayas a pasarlo por 99999 generaciones de renderear lo mismo, la diferencia podría no ser de peso para tí. Imagino que no vas a manosear tanto el video, si trabajas como se debiera, no debiera pasar por más de 1 ó 2 generaciones cuando mucho, que puede ser una diferencia poco significativa.

Muchas veces muestran cuadros del video para comparar, pero dudo que uno vea con detalle cada cuadro de un video que ve... sin considerar que no sabes qué tal reacciona el movimiento del video. Compara realmente los videos, con la mano en el corazón, y ve si realmente notas mucha diferencia: el tiempo en pasar de un códec a otro puede pesar más que esta diferencia de calidad. En mi caso, trabajo con Creative Suite, por lo que más encima puedo trabajar con Premiere y After, de un proyecto a otro, sin necesidad de recodificar el video cada vez que paso de un programa a otro. Aún así, siempre he evitado (y sigo evitando) un desorden de pasar mil veces de After a Premiere y viceversa... siempre todo bien ordenado, no solo ayuda a la calidad técnica, sino a la velocidad. Y bueno... antes de que existiera la integración que tienen estos programas, tenía bien claro qué segmente necesitaba pasar a After, y lo exportaba como secuencuia de imágenes... a veces en JPEG de alta (muy poca pérdida), o en TIFF con compresi´no de datos (no compresión multimedia, por lo que no pierde calidad).

[kike_mesta]

ok comprendido gracias Ivan!